Passage
A. A Cambridge professor says that a change in drinking habits was the reason for the Industrial Revolution in Britain. Anjana Abuja reports: Alan Macfarlane, professor of anthropological science at King’s College, Cambridge, has, like other historians, spent decades wrestling with the enigma of the Industrial Revolution. Why did this particular Big Bang – the world-changing birth of industry – happen in Britain? And why did it strike at the end of the 18th century?
B. Macfarlane compares the puzzle to a combination lock. “There are about 20 different factors and all of them need to be present before the revolution can happen,” he says. For industry to take off, there needs to be the technology and power to drive factories, large urban populations to provide cheap labour, easy transport to move goods around, an affluent middle-class willing to buy mass-produced objects, a market-driven economy and a political system that allows this to happen. While this was the case for England, other nations – such as Japan, the Netherlands and France – also met some of these criteria but were not industrialising. All these factors must have been necessary. But not sufficient to cause the revolution, says Macfarlane. “After all, Holland had everything except coal while China also had many of these factors. Most historians are convinced there are one or two missing factors that you need to open the lock.”
C. The missing factors, he proposes, are to be found in almost every kitchen cupboard. Tea and beer, two of the nation’s favourite drinks, fuelled the revolution. The antiseptic properties of tannin – the active ingredient in tea – and of hops in beer, plus the fact that both are made with boiled water, allowed urban communities to flourish at close quarters without succumbing to water-borne diseases such as dysentery. The theory sounds eccentric but once he starts to explain the detective work that went into his deduction, the scepticism gives way to wary admiration. Macfarlane’s case has been strengthened by support from notable quarters – Roy Porter, the distinguished medical historian, recently wrote a favourable appraisal of his research.
D. Macfarlane had wondered for a long time how the Industrial Revolution came about. Historians had alighted on one interesting factor around the mid-18th century that required explanation. Between about 1650 and 1740, the population in Britain was static. But then there was a burst in population growth. Macfarlane says: “The infant mortality rate halved in the space of 20 years, and this happened in both rural areas and cities, and across all classes. People suggested four possible causes. Was there a sudden change in the viruses and bacteria around? Unlikely. Was there a revolution in medical science? But this was a century before Lister’s revolution. Was there a change in environmental conditions? There were improvements in agriculture that wiped out malaria, but these were small gains. Sanitation did not become widespread until the 19th century. The only option left is food. But the height and weight statistics show a decline. So the food must have got worse. Efforts to explain this sudden reduction in child deaths appeared to draw a blank.”
E. This population burst seemed to happen at just the right time to provide labour for the Industrial Revolution. “When you start moving towards an industrial revolution, it is economically efficient to have people living close together,” says Macfarlane. “But then you get disease, particularly from human waste.” Some digging around in historical records revealed that there was a change in the incidence of water-borne disease at that time, especially dysentery. Macfarlane deduced that whatever the British were drinking must have been important in regulating disease. He says, “We drank beer. For a long time, the English were protected by the strong antibacterial agent in hops, which were added to help preserve the beer. But in the late 17th century a tax was introduced on malt, the basic ingredient of beer. The poor turned to water and gin and in the 1720s the mortality rate began to rise again. Then it suddenly dropped again. What caused this?”
F. Macfarlane looked to Japan, which was also developing large cities about the same time and also had no sanitation. Water-borne diseases had a much looser grip on the Japanese population than those in Britain. Could it be the prevalence of tea in their culture? Macfarlane then noted that the history of tea in Britain provided an extraordinary coincidence of dates. Tea was relatively expensive until Britain started a direct dipper trade with China in the early 18th century. By the 1740s, about the time that infant mortality was dipping, the drink was common. Macfarlane guessed that the fact that water had to be boiled, together with the stomach-purifying properties of tea, meant that the breast milk provided by mothers was healthier than it had ever been. No other European nation sipped tea like the British, which, by Macfarlane’s logic, pushed these other countries out of contention for the revolution.
G. But, if tea is a factor in the combination lock, why didn’t Japan forge ahead in a tea-soaked industrial revolution of its own? Macfarlane notes that even though 17th-century Japan had large cities, high literacy rates, even a futures market, it had turned its back on the essence of any work-based revolution by giving up labour-saving devices such as animals, afraid that they would put people out of work. So, the nation that we now think of as one of the most technologically advanced entered the 19th century having “abandoned the wheel.”
Reading Passage has seven paragraphs, A–G.
Choose the correct heading for each paragraph from the list of headings below. Write the correct number (i–ix) in boxes 1–7 on your answer sheet.
List of Headings
1. Paragraph A
2. Paragraph B
3. Paragraph C
4. Paragraph D
5. Paragraph E
6. Paragraph F
7. Paragraph G
Do the following statements agree with the information given in the Reading Passage? In boxes 8–13 on your answer sheet, write:
TRUE if the statement is true, FALSE if the statement is false, NOT GIVEN if the information is not given.
8. China’s transport system was not suitable for industry in the 18th century.
9. Tea and beer both helped to prevent dysentery in Britain.
10. Roy Porter disagrees with Professor Macfarlane’s findings.
11. After 1740, there was a reduction in population in Britain.
12. People in Britain used to make beer at home.
13. The tax on malt indirectly caused a rise in the death rate.
A. Một giáo sư Cambridge cho rằng sự thay đổi trong thói quen uống đã là lý do dẫn đến Cách mạng Công nghiệp ở Anh. Anjana Abuja đưa tin: Alan Macfarlane, giáo sư khoa học nhân học tại King’s College, Cambridge, đã, giống như các nhà sử học khác, mất hàng thập kỷ để băn khoăn với bí ẩn của Cách mạng Công nghiệp. Tại sao vụ nổ công nghiệp – sự ra đời của ngành công nghiệp thay đổi cả thế giới – lại xảy ra ở Anh? Và tại sao nó lại nổ ra vào cuối thế kỷ 18?
B. Macfarlane so sánh câu đố này như một chiếc khóa số. “Có khoảng 20 yếu tố khác nhau và tất cả chúng cần phải có mặt trước khi cuộc cách mạng có thể xảy ra,” ông nói. Để ngành công nghiệp bùng nổ, cần có công nghệ và nguồn năng lượng để vận hành các nhà máy, một quần thể đô thị lớn để cung cấp lao động giá rẻ, hệ thống vận tải thuận tiện để di chuyển hàng hóa, một tầng lớp trung lưu giàu có sẵn sàng mua các sản phẩm được sản xuất hàng loạt, một nền kinh tế thị trường và một hệ thống chính trị cho phép điều đó xảy ra. Trong khi đó, đối với Anh, tất cả những điều này đều có mặt, nhưng các quốc gia khác – chẳng hạn như Nhật Bản, Hà Lan và Pháp – cũng đáp ứng một số tiêu chí này mà không bước vào công nghiệp hóa. Tất cả những yếu tố này dường như cần thiết, nhưng không đủ để gây ra cuộc cách mạng, theo lời Macfarlane. “Rốt cuộc, Hà Lan có đủ mọi thứ ngoại trừ than, trong khi Trung Quốc cũng có nhiều yếu tố đó. Hầu hết các nhà sử học đều tin rằng còn thiếu một hay hai yếu tố để mở khóa câu đố.”
C. Những yếu tố còn thiếu, ông cho rằng, được tìm thấy ngay trong tủ bếp. Trà và bia – hai loại đồ uống yêu thích của quốc gia – đã làm bùng nổ cuộc cách mạng. Tính kháng khuẩn của tannin, thành phần hoạt tính trong trà, và của nhụy bia trong bia, cộng với việc cả hai đều được làm từ nước đã đun sôi, đã cho phép các cộng đồng đô thị phát triển đông đúc mà không bị các bệnh lây qua nước như lỵ cướp sức. Lý thuyết nghe có vẻ kỳ quặc nhưng khi ông bắt đầu giải thích công việc “thám tử” đã được tiến hành để tìm ra manh mối, sự hoài nghi dần nhường chỗ cho sự trân trọng dè dặt. Quan điểm của Macfarlane còn được củng cố bởi sự ủng hộ của một số người nổi tiếng – Roy Porter, nhà sử học y tế danh giá, gần đây đã viết một bài đánh giá tích cực về nghiên cứu của ông.
D. Macfarlane đã tự hỏi từ lâu tại sao cuộc Cách mạng Công nghiệp lại xảy ra. Các nhà sử học đã dừng lại ở một yếu tố thú vị vào khoảng giữa thế kỷ 18 cần được giải thích. Từ khoảng năm 1650 đến 1740, dân số Anh giữ ở mức không đổi. Nhưng sau đó, đã có một sự bùng nổ dân số. Macfarlane nói: “Tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh đã giảm một nửa trong vòng 20 năm, và điều này xảy ra cả ở nông thôn lẫn thành thị, và trên mọi tầng lớp xã hội. Người ta đã đề xuất bốn nguyên nhân khả dĩ. Liệu có phải virus và vi khuẩn thay đổi đột ngột? Không có khả năng. Liệu có một cuộc cách mạng trong khoa học y tế? Nhưng đó lại cách mạng của Lister cách đây một thế kỷ. Liệu có sự thay đổi trong điều kiện môi trường? Có những cải tiến trong nông nghiệp đã xóa bỏ bệnh sốt rét, nhưng chỉ là những cải tiến nhỏ. Vệ sinh không được phổ biến cho đến thế kỷ 19. Lựa chọn duy nhất còn lại là thực phẩm. Nhưng các chỉ số chiều cao và cân nặng lại cho thấy sự sụt giảm. Vậy thực phẩm chắc chắn đã trở nên kém chất lượng. Những nỗ lực giải thích sự giảm đột ngột tỷ lệ tử vong trẻ em dường như không mang lại kết quả.”
E. Sự bùng nổ dân số này dường như xảy ra đúng lúc để cung cấp lao động cho Cách mạng Công nghiệp. “Khi bạn tiến về phía một cuộc cách mạng công nghiệp, về mặt kinh tế, việc có người sống gần nhau là điều hiệu quả,” Macfarlane nói. “Nhưng rồi lại xuất hiện bệnh tật, đặc biệt là do chất thải sinh hoạt.” Một số tra cứu hồ sơ lịch sử đã cho thấy sự thay đổi về tỷ lệ mắc các bệnh lây qua nước, đặc biệt là lỵ, vào thời điểm đó. Macfarlane đã suy ra rằng, bất kể người Anh uống gì, điều đó đều có vai trò quan trọng trong việc kiểm soát bệnh tật. Ông nói, “Chúng ta uống bia. Trong một thời gian dài, người Anh được bảo vệ nhờ vào tác dụng kháng khuẩn mạnh mẽ của nhụy bia, được thêm vào để bảo quản bia. Nhưng vào cuối thế kỷ 17, một loại thuế đã được áp dụng trên mạch nha – thành phần cơ bản của bia. Người nghèo chuyển sang uống nước và rượu gin, và vào những năm 1720, tỷ lệ tử vong bắt đầu tăng trở lại. Rồi đột ngột, nó lại giảm xuống. Điều gì đã gây ra điều này?”
F. Macfarlane nhìn sang Nhật Bản, nơi cũng đang phát triển các thành phố lớn vào cùng thời điểm và cũng không có hệ thống vệ sinh. Các bệnh lây qua nước có ảnh hưởng lỏng lẻo hơn rất nhiều đối với dân số Nhật Bản so với Anh. Liệu có phải do sự phổ biến của trà trong văn hoá của họ? Macfarlane sau đó nhận thấy rằng lịch sử của trà ở Anh mang lại một sự trùng hợp về thời gian đáng kinh ngạc. Trà tương đối đắt đỏ cho đến khi Anh bắt đầu giao thương trực tiếp với Trung Quốc vào đầu thế kỷ 18. Đến những năm 1740, khoảng thời gian mà tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh giảm, loại đồ uống này đã trở nên phổ biến. Macfarlane cho rằng việc nước phải được đun sôi cùng với khả năng thanh lọc dạ dày của trà đã làm cho sữa mẹ được cung cấp bởi các bà mẹ trở nên tốt hơn bao giờ hết. Không quốc gia châu Âu nào khác uống trà như người Anh, và theo lý luận của Macfarlane, điều này đã đẩy các quốc gia khác ra ngoài cuộc đua công nghiệp.
G. Nhưng, nếu trà là một yếu tố của chiếc khóa số, tại sao Nhật Bản không tiến vào một cuộc cách mạng công nghiệp “ngâm trà” của riêng mình? Macfarlane nhận xét rằng dù Nhật Bản thế kỷ 17 có các thành phố lớn, tỷ lệ biết chữ cao, thậm chí có thị trường tương lai, nhưng họ đã từ bỏ bản chất của một cuộc cách mạng dựa trên lao động khi từ bỏ các thiết bị tiết kiệm lao động như động vật, vì sợ rằng chúng sẽ làm cho con người mất việc. Vì vậy, quốc gia mà chúng ta ngày nay cho là một trong những quốc gia tiên tiến về công nghệ đã bước sang thế kỷ 19 với việc “từ bỏ bánh xe.”