Passage
A. Alan Macfarlane thinks he could rewrite history. The professor of anthropological science at King’s College, Cambridge has, like other historians, spent decades trying to understand the enigma of the Industrial Revolution. Why did this particular important event – the world-changing birth of industry – happen in Britain? And why did it happen at the end of the 18th century?
B. Macfarlane compares the question to a puzzle. He claims that there were about 20 different factors and all of them needed to be present before the revolution could happen. The chief conditions are to be found in history textbooks. For industry to ‘take off’, there needed to be the technology and power to drive factories, large urban populations to provide cheap labour, easy transport to move goods around, an affluent middle-class willing to buy mass-produced objects, a market-driven economy, and a political system that allowed this to happen. While this was the case for England, other nations, such as Japan, Holland and France also met some of these criteria. All these factors must have been necessary but not sufficient to cause the revolution. Holland had everything except coal, while China also had many of these factors.
C. Most historians, however, are convinced that one or two missing factors are needed to solve the puzzle. The missing factors, he proposes, are to be found in every kitchen cupboard. Tea and beer, two of the nation’s favorite drinks, drove the revolution. Tannin, the active ingredient in tea, and hops, used in making beer, both contain antiseptic properties. This—plus the fact that both are made with boiled water—helped prevent epidemics of waterborne diseases, such as dysentery, in densely populated urban areas. The theory initially sounds eccentric but his explanation of the detective work that went into his deduction and the fact his case has been strengthened by a favorable appraisal of his research by Roy Porter (distinguished medical historian) mean that skepticism gives way to wary admiration.
D. Historians had noticed one interesting factor around the mid-18th century that required explanation. Between about 1650 and 1740, the population was static. But then there was a burst in population. The infant mortality rate halved in the space of 20 years, and this happened in both rural areas and cities, and across all classes. Four possible causes have been suggested. There could have been a sudden change in the viruses and bacteria present at that time, but this is unlikely. Was there a revolution in medical science? But this was a century before Lister introduced antiseptic surgery. Was there a change in environmental conditions? There were improvements in agriculture that wiped out malaria, but these were small gains. Sanitation did not become widespread until the 19th century. The only option left was food. But the height and weight statistics show a decline. So the food got worse. Efforts to explain this sudden reduction in child deaths appeared to draw a blank.
E. This population burst seemed to happen at just the right time to provide labor for the Industrial Revolution. But why? When the Industrial Revolution started, it was economically efficient to have people crowded together forming towns and cities. But with crowded living conditions comes disease, particularly from human waste. Some research in the historical records revealed that there was a change in the incidence of waterborne disease at that time. The English were protected by the strong antibacterial agent in hops, which were added to make beer last. But in the late 17th century a tax was introduced on malt. The poor turned to water and gin, and in the 1720s the mortality rate began to rise again.
F. Macfarlane looked to Japan, which was also developing large cities about the same time, and also had no sanitation. Waterborne diseases in the Japanese population were far fewer than those in Britain. Could it be the prevalence of tea in their culture? That was when Macfarlane thought about the role of tea in Britain. The history of tea in Britain provided an extraordinary coincidence of dates. Tea was relatively expensive until Britain started direct trade with China in the early 18th century. By the 1740s, about the time that infant mortality was falling, the drink was common. Macfarlane guesses that the fact that water had to be boiled, together with the stomach-purifying properties of tea so eloquently described in Buddhist texts, meant that the breast milk provided by mothers was healthier than it had ever been. No other European nation drank tea so often as the British, which, by Macfarlane’s logic, pushed the other nations out of the race for the Industrial Revolution.
G. But, if tea is a factor in the puzzle, why didn’t this cause an industrial revolution in Japan? Macfarlane notes that in the 17th century, Japan had large cities, high literacy rates and even a futures market. However, Japan decided against a work-based revolution, by giving up labor-saving devices— even animals—to avoid putting people out of work. Astonishingly, the nation that we now think of as one of the most technologically advanced, entered the 19th century having almost abandoned the wheel. While Britain was undergoing the Industrial Revolution, Macfarlane notes wryly, Japan was undergoing an industrious one.
Reading Passage 1 has seven paragraphs, A–G.
Choose the correct heading for paragraphs A–G from the list of headings below.
Write the correct number (i–viii) in boxes 1–7 on your answer sheet.
List of headings
Paragraph A
Paragraph B
Paragraph C
Paragraph D
Paragraph E
Paragraph F
Paragraph G
Do the following statements agree with the information given in Reading Passage 1?
In boxes 8–13 on your answer sheet, write
8. The industrialization did not happen in China because of its inefficient railway transportation.
9. Tea and beer contributed to protect people from waterborne disease.
10. Roy Porter disagreed with the proposed theory about the missing factors.
11. The reason of lower child deaths is fully explained by food.
12. The British made beer by themselves.
13. Tax on malt indirectly affected the increase of population in late 17th century.
A. Alan Macfarlane nghĩ rằng ông có thể viết lại lịch sử. Giáo sư khoa học nhân học tại King’s College, Cambridge cũng giống như những nhà sử học khác, đã dành hàng thập kỷ để cố gắng hiểu bí ẩn của Cuộc Cách mạng Công nghiệp. Tại sao sự kiện quan trọng này—sự ra đời của công nghiệp làm thay đổi thế giới—lại diễn ra ở Anh? Và tại sao nó lại xảy ra vào cuối thế kỷ 18?
B. Macfarlane so sánh câu hỏi này với một câu đố. Ông cho rằng có khoảng 20 yếu tố khác nhau và tất cả đều cần phải có mặt trước khi cuộc cách mạng có thể xảy ra. Những điều kiện chủ yếu có thể tìm thấy trong sách giáo khoa lịch sử. Để công nghiệp “cất cánh”, cần phải có công nghệ và năng lượng để vận hành các nhà máy, các đô thị lớn đông dân cung cấp lao động giá rẻ, phương tiện giao thông dễ dàng để vận chuyển hàng hóa, một tầng lớp trung lưu giàu có sẵn sàng mua các sản phẩm sản xuất hàng loạt, một nền kinh tế định hướng thị trường, và một hệ thống chính trị cho phép điều này xảy ra. Trong khi điều này phù hợp với nước Anh, các quốc gia khác, chẳng hạn như Nhật Bản, Hà Lan và Pháp cũng đáp ứng một số tiêu chí này. Tất cả những yếu tố đó hẳn là cần thiết nhưng chưa đủ để gây ra cuộc cách mạng. Hà Lan có mọi thứ trừ than đá, trong khi Trung Quốc cũng có nhiều yếu tố tương tự.
C. Tuy nhiên, hầu hết các nhà sử học đều tin rằng cần có một hoặc hai yếu tố còn thiếu để giải câu đố. Macfarlane cho rằng những yếu tố còn thiếu này có thể tìm thấy ngay trong tủ bếp của mỗi gia đình. Trà và bia—hai thức uống ưa thích của người Anh—chính là động lực của cuộc cách mạng. Tannin, thành phần hoạt tính trong trà, và hoa bia (hops), được dùng để làm bia, đều có tính khử trùng. Điều này—cộng thêm việc cả hai đồ uống đều được pha chế bằng nước đã đun sôi—giúp ngăn chặn bệnh dịch lây qua đường nước, như bệnh kiết lỵ, tại những khu vực đô thị đông đúc. Lý thuyết này ban đầu nghe có vẻ lập dị, nhưng lời giải thích của ông về quá trình điều tra và việc nghiên cứu của ông được nhà sử học y khoa danh tiếng Roy Porter đánh giá cao, khiến cho sự hoài nghi dần chuyển thành ngưỡng mộ dè dặt.
D. Các nhà sử học đã nhận thấy một hiện tượng thú vị vào khoảng giữa thế kỷ 18 cần lời giải thích. Từ khoảng năm 1650 đến năm 1740, dân số không thay đổi. Nhưng sau đó có một sự bùng nổ dân số. Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh giảm một nửa trong vòng 20 năm, và điều này xảy ra cả ở nông thôn lẫn thành thị, cũng như ở mọi tầng lớp. Bốn nguyên nhân có thể đã được đề xuất. Có thể đã có sự thay đổi đột ngột về virus và vi khuẩn thời đó, nhưng điều này khó xảy ra. Phải chăng có một cuộc cách mạng trong khoa học y tế? Nhưng còn đến một thế kỷ nữa Lister mới giới thiệu phẫu thuật vô trùng. Liệu có sự thay đổi trong điều kiện môi trường hay không? Có những cải tiến trong nông nghiệp đã xóa sổ bệnh sốt rét, nhưng lợi ích đó không lớn. Vệ sinh môi trường vẫn chưa phổ biến cho đến thế kỷ 19. Phương án duy nhất còn lại là thực phẩm. Nhưng theo thống kê về chiều cao và cân nặng thì lại giảm. Thế nghĩa là chất lượng thực phẩm còn tồi tệ hơn. Mọi nỗ lực giải thích sự giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ em đột ngột này dường như không đạt được kết quả.
E. Sự bùng nổ dân số này dường như xảy ra đúng lúc để cung cấp lao động cho Cuộc Cách mạng Công nghiệp. Nhưng vì sao? Khi Cuộc Cách mạng Công nghiệp bắt đầu, việc tập trung đông người lại với nhau để hình thành các thị trấn và thành phố là hiệu quả về mặt kinh tế. Nhưng việc sống chen chúc dẫn đến dịch bệnh, đặc biệt là từ chất thải sinh hoạt. Một số nghiên cứu trong hồ sơ lịch sử cho thấy có sự thay đổi về tần suất bệnh lây qua đường nước vào thời điểm đó. Người Anh được bảo vệ nhờ đặc tính kháng khuẩn mạnh của hoa bia, vốn được thêm vào để bia giữ được lâu. Nhưng vào cuối thế kỷ 17, một loại thuế đã được ban hành trên mạch nha. Người nghèo chuyển sang uống nước và rượu gin, và vào những năm 1720, tỷ lệ tử vong lại bắt đầu tăng.
F. Macfarlane đã nhìn sang Nhật Bản, nơi cũng phát triển các đô thị lớn vào khoảng thời gian đó, và cũng không có hệ thống vệ sinh. Tuy nhiên, số bệnh lây qua nước ở Nhật thấp hơn nhiều so với Anh. Liệu có phải là vì trà phổ biến trong văn hóa của họ? Đó là lúc Macfarlane nghĩ đến vai trò của trà ở Anh. Lịch sử trà ở Anh cho thấy một sự trùng hợp về thời gian đáng chú ý. Trà còn khá đắt cho đến khi Anh bắt đầu thương mại trực tiếp với Trung Quốc vào đầu thế kỷ 18. Đến những năm 1740, cũng là lúc tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh giảm, trà trở nên phổ biến. Macfarlane đoán rằng việc nước phải được đun sôi, cùng với đặc tính làm sạch dạ dày của trà được mô tả trong các văn bản Phật giáo, đồng nghĩa với việc sữa mẹ được cung cấp cho trẻ em là sạch hơn bao giờ hết. Không có quốc gia châu Âu nào uống trà thường xuyên như người Anh, và theo suy luận của Macfarlane, điều đó đã loại các quốc gia khác khỏi cuộc đua hướng tới Cuộc Cách mạng Công nghiệp.
G. Nhưng nếu trà là một yếu tố trong câu đố, tại sao nó không dẫn đến một cuộc cách mạng công nghiệp ở Nhật Bản? Macfarlane lưu ý rằng vào thế kỷ 17, Nhật Bản có những thành phố lớn, tỷ lệ biết chữ cao, thậm chí còn có cả thị trường kỳ hạn. Tuy nhiên, Nhật Bản đã không lựa chọn một cuộc cách mạng dựa vào lao động, bằng cách từ bỏ các thiết bị tiết kiệm sức lao động—thậm chí cả việc dùng động vật—để tránh đẩy con người ra khỏi công việc. Đáng ngạc nhiên là quốc gia mà chúng ta hiện coi là một trong những nước tiên tiến về công nghệ đã bước vào thế kỷ 19 gần như từ bỏ việc sử dụng bánh xe. Trong khi nước Anh đang trải qua Cuộc Cách mạng Công nghiệp, Macfarlane nhận xét một cách châm biếm rằng Nhật Bản đã trải qua một cuộc cách mạng cần cù.